Update 18/01/12

Geachte Mevrouw/Heer,

Inmiddels heb ik bericht ontvangen vanwege het Hof van Beroep te Brussel. De zaak (in graad van beroep) zal wellicht behandeld worden in de loop van de maand september 2013. Een exacte datum zal later nog worden medegedeeld. Deze late datum is te wijten aan de overbelasting van de rol bij het Hof van Beroep te Brussel.

Met zeer oprechte groeten,

P. CAFMEYER

Update 08/11/11

Bekijk de synthesebesluiten

Update 12/12/10

Geachte,

De situatie is thans zo dat bij wijze van haar beschikking dd. 01.10.10 (verstuurd per gerechtsbrief dd. 05.10.10) het Hof beslist heeft dat de raadsman voor de stakers zijn eerste beroepsbesluiten moet neerleggen uiterlijk tegen datum van 17.01.2011. Wanneer dit effectief zal gebeurd zijn, zal ik uiteraard meer informatie hebben over de zienswijze van tegenpartij; na die datum zal ik U dan ook verder kunnen berichten.

Uit het verzoekschrift in hoger beroep vanwege tegenpartij, kan ik niet veel afleiden, om reden dat daar niet echt veel in staat…

U bent uiteraard gerechtigd te weten wat er gebeurd is op de inleidende zitting dd. 28.05.10 van het Hof van Beroep te Brussel.

Ik heb alles in het werk gesteld om de zaak te kunnen behandelen op deze inleidende zitting van 28.05.10. Het Hof heeft dit evenwel niet toegestaan; en dit m.i. hoogst ten onrechte. En ik blijf het bijzonder “merkwaardig” vinden…

Inderdaad, het Gerechtelijk Wetboek voorziet immers in de mogelijkheid om in bepaalde (uitzonderlijke) gevallen een zaak op de inleidende zitting te behandelen. Het komt er in feite op neer dat dit mogelijk is, wanneer het een vrij evidente zaak is, waarvoor er slechts korte debatten nodig zijn.

Meer bepaald stelt art. 1066 Ger. W. : “ De zaken waarvoor slechts korte debatten nodig zijn, worden aangehouden en bepleit op de inleidingszitting, of anders binnen ten hoogste drie maanden en, zo nodig, op een namiddagzitting. “

In casu waren er m.i. inderdaad slechts korte debatten vereist. En ik had dan ook in die zin op datum van 10.05.10 (hetzij een 2-tal weken voor deze zitting) korte beroepsbesluiten neergelegd. Waarin ik opwierp dat het hoger beroep vanwege tegenpartij nietig was, of minstens ontoelaatbaar.

Inderdaad :
1°. Een 50-tal verzoekschriften in hoger beroep is teruggekeerd naar de griffie met de vermelding : niet afgehaald. Wellicht om reden dat door tegenpartij verkeerde adressen werden opgegeven; of omdat deze partijen inmiddels overleden zijn, of verhuisd

2°. Tal van partijen zijn sedert de inleiding van de procedure inmiddels meerderjarig geworden, zodat het verzoekschrift aan hen persoonlijk had moeten betekend worden, en niet aan hun ouders.

3°. Op tal van verzoekschriften staat geen datum van de inleidende zitting in graad van beroep vermeld; vele partijen hebben daarenboven geen begeleidende gerechtsbrief ontvangen. Het hoger beroep is bijgevolg ook nietig op grond van art.1057 Ger. W.

4°. Maar vooral : het vonnis dd. 29.10.09 van de Rechtbank van 1° Aanleg te Brussel waartegen hoger beroep was ingesteld, was geen eindvonnis, doch slechts een tussenvonnis, waarbij de heropening der debatten werd bevolen. (Meer bepaald wenste de eerste rechter dat partijen nog hun standpunten zouden mededelen m.b.t. een aantal bijkomende vragen, dewelke door deze rechter waren opgeworpen).

Welnu; art.1055 Ger. W. stelt zeer duidelijk dat een hoger beroep tegen een tussenvonnis waarbij de heropening der debatten wordt bevolen, ontoelaatbaar is.

Ik heb deze stelling ook verwoord in mijn korte beroepsbesluiten dd. 10.05.10.

Daarenboven had ik in mijn brief dd. 27.05.10 naar de griffie nog eens duidelijk aangedrongen op behandeling op de zitting van 28.05.10, vermits er slechts korte debatten waren vereist.

En ik heb dit standpunt uiteraard ook duidelijk verdedigd op deze zitting van 28.05.10.

Overigens had tegenpartij eveneens beroepsbesluiten neergelegd voor de zitting, in antwoord op mijn besluiten dd. 10.05.10. In deze besluiten heeft tegenpartij het evenwel uitsluitend over de grond van de zaak gehad; er werd echter met geen woord gerept over de door mij ingeroepen nietigheid en ontoelaatbaarheid van het hoger beroep, op grond van de artikelen 1055 en 1057 Ger. W.!!! Waarom niet? Omwille van de eenvoudige reden dat daar nu éénmaal niet veel tegenin te brengen was…

(Ter verduidelijking : Het was niet de bedoeling om de zaak op de zitting van 28.05.10 integraal en ten gronde te behandelen; meer bepaald of de stakers al dan niet ten onrechte hadden gestaakt. Ik wou enkel de kwestie behandelen of het hoger beroep al dan niet nietig of ontoelaatbaar was.)

In de beschikking dd.01.10.2010 van het Hof van Beroep te Brussel, dewelke aan U per gerechtsbrief dd.05.10.10 werd overgemaakt, zal U op p. 12 kunnen lezen :

“ Er wordt geen toepassing gevraagd van artikel 1066 Ger.W. “

Hetgeen ik toch wel uitermate “merkwaardig” vind…

Gelet o.m. op :
- mijn duidelijke beroepsbesluiten dd. 10.10.05:;
- mijn brief dd. 27.05.10 naar de griffie;
- mijn pleidooi op de zitting van 28.05.10.

Ik kan dan ook maar besluiten dat :
- ofwel de rechter zich zeer sterk vergist heeft;
- ofwel de waarheid geweld heeft aangedaan.

Of misschien zijn er externe krachten aan het werk die alles in het werk wensen te stellen opdat deze zaak naar de Griekse kalender zou worden verstuurd?

Na datum van 17.01.2011 zal ik U verder berichten.

Beste groeten.

Update 12.04.10

Tegenpartij heeft hoger beroep aangetekend tegen het vonnis dd. 29.10.09 van de Rechtbank van 1°Aanleg te Brussel. (Dat ze hoger beroep hebben aangetekend, wil uiteraard zeggen dat wij gelijk hadden gehaald bij wijze van dit vonnis dd. 29.10.09).

Ingevolge dit hoger beroep, is de zaak niet kunnen behandeld worden op de zitting van 01.04.10. Het is vrij duidelijk dat tegenpartij schrik heeft, en alles in het werk stelt om de zaak zo veel mogelijk uit te stellen.

Alles is bijzonder goed aan het evolueren voor ons. Er is dus niet de minste reden voor ongerustheid; wel in tegendeel.

Het hoger beroep van tegenpartij is overigens manifest nietig! Onder meer om reden dat :

- Betreffende een 20-tal mensen werd hoger beroep aangetekend op mijn kantoor; blijkbaar omdat ze het adres van die mensen niet kenden. Hetgeen uiteraard de nietigheid van het hoger beroep met zich meebrengt.- Er is geen datum vermeld van de inleidende zitting in graad van beroep.

- Hoger beroep tegen een tussenvonnis, waarbij de debatten worden heropend, kan niet.

Tegenpartij zal dan ook ongetwijfeld veroordeeld worden tot betaling van de gerechtskosten. Deze hele zaak begint hen erg veel geld te kosten…

Ik hou u uiteraard verder op de hoogte.

Beste groeten,

Peter Cafmeyer



Update 19.01.10

Geachte,

Op datum van 29.10.09 heeft de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel een tussenvonnis geveld, waarbij reeds een aantal knopen werden doorgehakt.

Zo werd o.m. reeds beslist dat :

* Dergelijke collectieve vordering (dagvaarding) wel degelijk toegelaten is;
* Onze procedure niet moet worden opgeschort omwille van de strafklacht;
* We hebben wel degelijk (op een correcte wijze) bewezen dat de gedaagde personen op datum van 13.04.2007 gestaakt hebben;
* Tevens stelt de Rechtbank dat de stakers wellicht inbreuk hebben gepleegd op bepaalde regels van onze Europese Verdragen; zoals o.m. art. 11.2 EVRM en art. 6.4 ESH; de Rechtbank vraagt ons dat we daar over aanvullend zouden concluderen, en heeft daarom de zaak uitgesteld naar datum van 01.04.2010;
* Daarenboven vraagt de Rechtbank of het niet aangewezen zou zijn dat we de zaak zouden voorleggen aan het Europese Hof van Justitie.

Ik meen dan ook te mogen besluiten dat het de goede kant uitgaat. Na datumvan 01.04.2010 zal ik u verder berichten.

Beste groeten,

Update 12.11.09

Klik hier om het vonnis te downloaden


Beste groeten, Peter Cafmeyer

Update 12.06.09

U kan mijn synthesebesluiten downloaden via deze link.

Tegenpartijen moeten hun laatste besluiten neerleggen tegen datum van 31.08.09. De zaak zal vervolgens gepleit worden voor de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel op 02.10.09.

Beste groeten, Peter Cafmeyer


Update 10.12.08

Inmiddels heb ik mijn besluiten neergelegd ter Griffie van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel.

U kan de besluiten downloaden via deze link.

Beste groeten, Peter Cafmeyer

Update 26.02.08

Mijnheer, Mevrouw,

De zaak is voorgekomen op datum van 21.01.08.

Maar een geschil wordt nooit behandeld op de inleidende zitting.
Alle partijen hebben het recht schriftelijk hun verweermiddelen naar voor te brengen, waarna de eisende partij het recht heeft om daar schriftelijk op te antwoorden. En de verwerende partijen hebben dan weer het recht op wederantwoord, enzovoorts.

De zaak werd vastgesteld voor pleidooien op de zitting dd. 02.10.09 van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel.

Deze late datum heeft te maken met het feit dat :
- er een gerechtelijke achterstand is in Brussel;
- het groot aantal partijen en advocaten;
- het belang van de zaak;
- er werd een pleitduur aangevraagd van 4,5 uren.

Al bij al is dit een vrij normale proceduregang.

Beste groeten, Peter Cafmeyer



Update 14.11.07

Zoals u wellicht reeds zal vernomen hebben in de media, wordt in de week van 19 november effectief tot dagvaarding overgegaan.

De zaak zal ingeleid worden voor de Rechtbank van eerste Aanleg te Brussel, 2de Kamer, op datum van 03.12.07.

Het is evident dat de zaak op deze inleidende zitting niet zal behandeld worden, vermits ze eerst in staat moet gesteld worden. Meer bepaald moeten er stukken en besluiten uitgewisseld worden tussen de raadslieden van partijen.

Overigens kan ik u mededelen dat benevens de stakers zelf, ook de luchtvaartmaatschappij BAC wordt gedagvaard, alsook de vakbond ACV TRANSCOM.

Ik hou u uiteraard verder op de hoogte.
Beste groeten,

Peter Cafmeyer

met dank aan het juridisch vertaalbureau Lexicon :


Update 03.10.07

We lopen een beetje achter op schema, waarvoor onze excuses. Dit omwille van administratieve redenen. We zijn er in alle geval wél druk mee bezig.

Hierdoor is de inschrijvingstermijn ook verlengd. Inschrijven kan dan ook nog door overschrijving van 50 € op het rekeningnummer 751-2030889-40, onder vermelding van de referte “uw naam* - uw beroep”.( Ibancode is : BE02751203088940, Bic-code : AXABBE22 )

Nogmaals ik heb de naam, het adres en het beroep nodig van elke volwassen gedupeerde! Gelieve uiteraard ook uw documenten aan ons te bezorgen.

Indien u nog vragen heeft, neem gerust contact op info@advocava.be of telefonisch op het nummer 089/30.49.47.

Beste groeten,

Peter Cafmeyer

Als alles verloopt zoals voorzien, zal de dagvaarding worden betekend na het gerechtelijk verlof, en zal de zaak worden ingeleid voor de Rechtbank in de loop van de maand oktober. Dat er zoveel tijd overheen gaat, heeft te maken met het feit dat er in 15 arrondissementen zal moeten gedagvaard worden, waaronder een aantal Franstalige, en omwille de omvang van het dossier.

Belangrijk : om geldig te dagvaarden, heb ik ook nog het beroep nodig van alle (volwassen) verzoekers (in dit geval, de gedupeerden).

Gelet o.m. de onkosten (vooral dagvaardingskosten, vertalingen, opzoekingen namen en adressen) zal ik het bedrag van 50 € per gezin (op hetzelfde adres ingeschreven personen) aanhouden. Dit geldt als enige en laatste betaling.

De betaling van 50 € zal gelden als definitieve inschrijving. Inschrijvingen kunnen gebeuren op het rekeningnummer 751-2030889-40, onder vermelding van de referte “uw naam* - uw beroep”.
De aansluitingstermijn loopt tot uiterlijk 31.08.07.
( Ibancode is : BE02751203088940, Bic-code : AXABBE22 )

Diegenen die hun schadenota en bewijsstukken nog niet hebben overgemaakt, worden hierbij nog eens vriendelijk aan herinnerd.
We sturen dit bericht eveneens per email naar alle mensen die zich reeds hebben ingeschreven. Indien u dit niet per email zou ontvangen, gelieve ons dan uw emailadres mee te delen.

Er zal een schadevergoeding gevorderd worden voor de effectief geleden schade, maar ook voor het verlies van tijd, vakantie en verlof.
In bepaalde gevallen zal ik tevens een morele schadevergoeding kunnen vorderen.

Voor de volledigheid: ik heb de naam, het adres en het beroep nodig van elke volwassen gedupeerde nodig!

Indien u nog vragen heeft, neem gerust contact op info@advocava.be of telefonisch op het nummer 089/30.49.47.

* Indien het om een gezin of echtpaar gaat, beide namen en het beroep van beiden meedelen; eerst de naam van de man (dit omwille van administratieve redenen).


Beste groeten,

Peter Cafmeyer

Update 26.05.07

Er zijn de afgelopen weken vele honderden claims binnengekomen, dewelke we nog aan het verwerken zijn. Ik neem aan dat elkeen zal begrijpen dat we de diverse klachten momenteel niet individueel kunnen behandelen en beantwoorden. Maar we zijn er wel degelijk intensief mee bezig.

Wellicht zal in de loop van de maand juli/augustus de dagvaarding kunnen betekend worden.

Overigens mogen we uit de diverse reacties vanwege specialisten in het Arbeidsrecht besluiten dat onze actie wel degelijk een zeer goede kans op slagen heeft, hetgeen de vakbonden inmiddels ook hebben ingezien …

Tot binnenkort.

Peter Cafmeyer